La película Silent friend, de la directora húngara Ildiko Enyedi, se estrenó en la 82 edición del Festival Internacional de Cine de Venecia, de la que formó parte de la sección oficial y ganó dos premios: el Premio FIPRESCI y el Premio Marcello Mastroianni por la interpretación de la actriz Luna Wedler. Posteriormente se presentó en la 70 edición de la Semana Internacional de Cine de Valladolid (Seminci), donde ganó el segundo premio más importante del certamen, la Espiga de Plata.
Se trata de una obra de dos horas y media, que tiene como eje central la vida de un árbol, un amigo silencioso que verá pasar generaciones y generaciones de seres humanos, al tener la suerte de no ser destruido en nombre del progreso y la modernidad. Este árbol será testigo de tres historias que suceden en distintas épocas: 1908, 1972 y 2020. Las historias tienen la peculiaridad de que tienen dos tipos de protagonistas distintos, por un lado, están los seres humanos, por supuesto; pero, por el otro, están las plantas, encabezadas por el árbol, pero no como representante exclusivo de este bando del reino vegetal.
La historia de 1908, habla de una chica (Luna Wedler), joven científica, estudiante y fotógrafa. Ella descubrirá, a través de las plantas, otras formas de llevar la fotografía y la estética a lugares hasta entonces poco conocidos.
Los protagonistas de la segunda historia, la de 1972, son una pareja de estudiantes, que no son pareja romántica —la chica quiere, el chico no parece convencido—, y un geranio, objeto de estudio de la chica; que quedará bajo resguardo del chico por una temporada, que resultará muy emocionante, tanto para el chico, como para el geranio, y en sí de la película. El único momento donde, Ildiko Enyedi, arriesga narrativamente hablando. El verdadero romance, no será entre la chica y el chico, al menos hasta donde acaba la película, sino entre el chico y el geranio.
La historia del 2020, la que uno podría pensar, al principio de la proyección, que es la estelar o la principal, es la de un científico, el Dr. Tony Wong (Leung Chiu-wai) que queda atrapado, por culpa del Covid, en el campus universitario donde suceden todas las historias y donde reside el árbol. Este científico esta haciendo una investigación sobre procesos cognitivos de los bebés; y, en algún momento, al conocer al silencioso amigo protagonista de las tres historias, intenta relacionar las sensaciones humanas con las de las plantas, a través de experimentos que hace con el árbol. Trata de probar que humanos y plantas reaccionamos a determinadas circunstancias del medio.
La película es estéticamente magnifica. A pesar de ser un largometraje de dos horas y media, es una película que uno debe sentarse a ver con tiempo, si prisas ni apuros, dispuesto a disfrutar del despliegue artístico, que durante esos 150 minutos pasara por sus ojos, sin esperar nada más, ni emociones superficiales generadas por exceso de acción, drama, comedia o tragedia, ni una gran trama que mantenga el interés o al espectador al borde del asiento como se suele decir. La estética de la película va guiada por dos pautas, por dos elementos que irán marcando el ritmo, lento, casi contemplativo del filme: La fotografía y el diseño de sonido.
El gran valor estético del filme está en la fotografía, que resulta fantástica. Con tres estilos distintos, acordes con cada momento de la historia, de tal forma que, por ejemplo, la historia de 1908 es en blanco y negro y la del 2020, es toda digital y tecnoeléctrica. Este último estilo, al que he bautizado como tecnoeléctrico, es el más flojito de todos. El sonido, acompaña en paralelo cada una de estas tres fases estéticas, influyendo más, de una manera más protagónica, la fase digital y la fase tecnoeléctrica.
Las actuaciones son muy buenas, todas. Especial mención merece la de Tony Leung Chiu-wai, que cumple con la expectativa generada tras la noticia de su participación en filme, con creces. La estrella de las películas del cineasta consagrado Wong Kar-wai, sabe transmitir con maestría las emociones del momento, sus preocupaciones e intereses, a pesar, de que como ya se dijo, el guion no ayuda mucho.
El mensaje social, el planteamiento o el punto de interés humano o intelectual de Silent Friend, aunque se debate entre la ficción y la realidad, y nunca da luces para que lado tira más (ficción o realidad), es sumamente interesante. Se refiere a esta parte de la falta de comunicación e incluso interés de comunicación con otros seres con los que cohabitamos este planeta que estamos destruyendo. Seres que también sienten, sobreviven y se adecuan al medio en el que ellos se desarrollan mientras nosotros lo “intervenimos” en el enorme narcisismo antropocentrista que nos llevara a una pronta extinción más que justa y merecida.
La parte centrada en la relación entre el geranio y el chico, independiente de que sea realidad o ficción, es poética, literaria al menos, de tal forma que uno la podrá disfrutar despojado de toda racionalidad, no porque nos despojemos voluntariamente de ella, sino porque el lenguaje cinematográfico te conduce a ello.
El guion es grandioso y deficiente al mismo tiempo, digamos que pareciera que quedo a la mitad. La parte hecha es grandiosa, la deficiencia le viene de la parte que no se hizo. Más grandioso que deficiente, al final. Es grandioso porque las tres historias que se desarrollan son en sí mismas harto interesantes (hasta que se estancan de manera definitiva), emocionantes, con sentido humano, social, científico y en algún caso hasta romántico (el chico y el geranio, título para un cuento).
El guion contiene tres niveles de diálogos que no tienen que ver los unos con los otros, pero que aun así son todos redondos, no les falta ni les sobra expresión. Las historias también, aunque alguna de ellas sencilla, son coherentes y bien llevadas, el problema es que nunca se conectan realmente y eso terminaran dejando una sensación de frustración. El guion es deficiente por dos razones fundamentales. La primera es porque uno espera que las tres historias, en algún momento, se van a conectar de manera contundente, y eso… alerta de revelación (spoiler alert dijeran los gringos), nunca va a suceder. Sí hay un punto de encuentro que es el árbol, como la casa en Sound of falling, de Mascha Schilinski, película con la que a lo mejor comparte el mismo pecado, pero quizás más marcado en Silent friend. Por alguna circunstancia, en el Amigo Silencioso, esa conexión entre las historias de distintas épocas, es más esperada que en Sound of falling.
La otra razón es que la película nunca termina nada, no concluye ninguna de las tres historias; y no sólo eso, sino que, quizás por el despliegue estético en el que se concentra, sólo revolotea por lugares interesantes y uno espera que en algún momento va a entrar a volar en picada y atacar el objetivo, arriesgar narrativamente; pero no, eso tampoco nunca sucede. Entonces, la película resulta interesante hasta que empieza a revolotear sin avanzar hacía ningún lado. Sólo la historia del geranio avanza, que es la que decíamos que se compromete con el público, se arriesga, pero queda trunca, se corta bruscamente.
La película no se posiciona o concluye, ni en la cuestión científica, ni en la narrativa, ni en la conexión de las historias, ni en nada. De tal forma que Silent Friend, bien podría ser una serie que va a la mitad y de la que podemos tener por lo menos otros cinco capítulos de media hora. O bien podría tratarse de tres películas independientes, las tres muy interesantes, pero inconclusas y al no terminar, el interés primigenio no sólo desaparece sino que termina convirtiéndose en un agravio. Tres películas que tendrían que terminarse con otros tantos minutos de metraje.
A pesar de lo último, termino como empecé el fondo de este asunto: Silent friend es una magnifica película, gracias al despliegue artístico y estético de la misma. Es una película para disfrutar cada momento, para relajarse e incluso, dado los resultados narrativos fallidos, hasta olvidarse un poco de los detalles de la trama y concentrarse en la experiencia visual y sonora.
TRAILER
